5 mythes sur l'éducation

Cet article met en lumière 5 neuromythes importants dans le domaine de l'éducation, en remettant en question les fausses idées à l'aide de preuves scientifiques.

Cet article est basé sur le livre écrit par Pedro De Bruyckere, Paul A. Kirschner et Casper Hulshof, « Urban Myths about Learning and Education » (2015) et sa suite directe « More Urban Myths About Learning and Education » (2019).

1.  Les personnes n’ont pas de styles d’apprentissage spécifiques et ne correspondent pas à un type de personnalité prédéfini

Dire que les gens ont une stratégie d’apprentissage préférée est une observation banale et n’a pas d’impact révolutionnaire. Cependant :

• Ce que l’on préfère n’est pas nécessairement bon pour nous. Aucun avantage pédagogique d’une technique d’apprentissage particulière n’a jamais été observé chez les personnes déclarant qu’il s’agissait de leur premier choix. Les méthodes pédagogiques choisies de manière autonome peuvent même être improductives.
• La plupart des soi-disant styles d’apprentissage correspond à une ou plusieurs théories des types de personnalité. Malgré le succès énorme (et lucratif) de cette idée dans le secteur privé, l’affirmation selon laquelle les gens se regroupent en groupes distincts n’a pas suffisamment fait ses preuves.

Cela ne veut pas dire que certaines personnes n’apprendront pas avec plus de facilité une liste de mots écrits, par exemple. Mais personne n’a de mal à apprendre les mots écrits, mis à part à cause de pathologies.

Cela signifie-t-il que tous les élèves sont égaux et doivent être traités de la même façon ?

Encore une fois, non : ce que dit la recherche, c’est tout simplement que les styles d’apprentissage ne sont pas une théorie de l’enseignement et devraient être ignorés relativement à ce but.

2. Notre mémoire ne conserve pas une trace parfaite de notre vécu

Se souvenir de ce que l’enseignant a dit ou appris dans le passé est un élément essentiel de l’éducation. La mémoire est un mécanisme complexe.

Selon la plupart des théories cognitives, la mémoire se divise en :

• Mémoire sensorielle : lorsque des stimuli externes atteignent l’un de nos sens. L’information est déjà fortement filtrée à ce stade, lorsque nous ignorons délibérément ou inconsciemment les stimuli entrants.
• Mémoire à court terme ou mémoire de travail: elle est très limitée dans le temps et la capacité (30 secondes pour environ sept éléments). Elle aide à organiser et à comparer l’information.
• La mémoire à long terme aide à donner un sens à la connaissance. Elle a une capacité de stockage probablement illimitée et conserve de manière permanente ce que l’on apprend véritablement.

Les adultes prétendant avoir une “mémoire photographique” tout en ayant été rigoureusement testés est un sujet controversé. En général, la mémoire humaine est pleine de défauts :

• Nos esprits ne sont pas des récipients vides qui attendent d’être remplis de connaissances fournies par des experts. La mémoire reconstruit l’information en fonction de ce qui correspond à nos schémas.
• La perception est déformée par nos préjugés. Notre connaissance détermine notre expérience, et non l'inverse.

La mémoire est personnelle et change au fil du temps. Nous sommes ce que nous oublions.

3. Les étudiants ne sont pas en état de « mort cérébrale » pendant les cours

L’une des légendes urbaines répandues même par des professeurs renommés est que l’activité cérébrale des étudiants pendant les cours traditionnels est la même que lorsqu’ils regardent la télévision : tout simplement morte. Il s’avère que l’étude citée ne mesure pas l’activité cérébrale, mais plutôt l’activité électrodermale (c'est-à-dire l’activité électrique enregistrée à la surface de la peau). Pire encore, cette mesure a été effectuée sur un seul élève, invalidant toute conclusion significative sur une population générale.

Cela dit, les cours magistraux jouent un rôle clé dans l’éducation, et sont parfois très efficaces. Mais la plupart du temps, ils font dériver l’attention du public. Les élèves ayant le moins de connaissances préalables et qui ont moins de repères (c’est-à-dire ceux qui ont le plus besoin des bienfaits de la scolarisation) sont malheureusement les premières victimes de cet effet. Maintenir l’intérêt et l’attrait des élèves est peut-être le plus grand défi pour un enseignant.

Les quiz pendant les cours sont connus pour augmenter l’efficacité de ces derniers, car ils font appel à des mécanismes bien connus tels que l’effet de test et la pratique de récupération. Les quiz permettent également de réduire de 50 % l’écart de performance entre les étudiants issus de milieux socioéconomiques différents.

4. Plus de temps de cours n’entraîne pas automatiquement plus d’apprentissage

Parfois, des idées simplistes sont appliquées à l’éducation et deviennent des recommandations officielles. Les décideurs politiques peuvent fonder leurs décisions sur des indicateurs qui ne permettent pas d’identifier la causalité. 

Dans ce cas, des corrélations entre l'apprentissage et les heures passées à l'école existent certainement, mais aucun autre lien n'est connu. Lorsque le Mexique et l'Allemagne ont augmenté le nombre d'heures de cours, les résultats ont été décevants :

Le gain d'apprentissage était négligeable. Le fossé entre les élèves issus de milieux socio-économiques différents s'est creusé.

Pourquoi cela s’est-il produit ? En bref, outre le fait que ce qui se passe pendant les heures supplémentaires fait partie de l’équation, l’augmentation du temps de classe ne profite pas à tout le monde de la même manière. Les élèves au capital social plus important bénéficient de leur bagage supplémentaire, de stimuli et d’aide à la maison. La seule façon de compenser cet écart semble être d’allouer des ressources supplémentaires aux élèves qui en ont spécifiquement besoin.

En outre, nous soulignons une fois de plus que le temps passé en dehors de l’école et des études est bénéfique pour le processus d’apprentissage. En effet,

• des pauses régulières à l’école,
• la pratique et la répétition espacées,
• l’activité physique pendant le temps libre,
• un sommeil suffisant,

tous conduisent à un meilleur apprentissage.

5. Les enseignants font la différence, mais ils ne sont pas le seul facteur.

Il est particulièrement difficile d'étudier les facteurs qui contribuent ou non à l'apprentissage, car tous les facteurs s'influencent mutuellement de façons très diverses. Mais prétendre que l'enseignant a le plus grand impact sur les étudiants (30% étant même une surestimation) est certainement un mythe.

Il y a en effet trop de choses qui échappent au contrôle d'un enseignant :

• les politiques éducatives des États, le patrimoine génétique des élèves, leur situation familiale.

Cependant, cela ne justifie pas que les enseignants perdent espoir ou qu'ils cessent de faire de leur mieux. Leur impact est certainement positif.

Les enseignants experts font la différence lorsqu'ils sont capables de :

• Fixer des objectifs appropriés pour motiver les élèves,
• Avoir une connaissance approfondie de leur domaine et de la manière dont les gens apprennent, en fournissant un cours bien organisé et en établissant des liens avec d'autres disciplines ou les connaissances antérieures des élèves.
• Surveiller les élèves plus exigeants et donner des retours appropriés.